В редакцию поступил вопрос от владелицы интернет-магазина, столкнувшейся с типичной, но болезненной проблемой цифрового бизнеса — полным копированием своего ресурса конкурентами. Разбираем ситуацию с правовой точки зрения.
Вопрос читателя:
Автор: Вероника С., владелица интернет-магазина крафтовой керамики
«Здравствуйте, уважаемая редакция! У меня крик души. Я три года развиваю свой бренд керамики: сама нанимала фотографа для съемки каталога, писала уникальные описания товаров, заказывала дизайн сайта. А вчера случайно наткнулась на сайт конкурентов, который выглядит как клон моего! Они скопировали всё: мои фотографии, мои тексты и даже структуру каталога, просто поменяли логотип (и то, он подозрительно похож на мой). Получается, они воруют моих клиентов, используя мой труд. Я в шоке и не знаю, с чего начать. Можно ли их наказать, закрыть этот сайт-клон и получить деньги за такое наглое воровство? Помогите разобраться!»
Ответ юриста: правовая квалификация и первые шаги
Уважаемая Вероника, ситуация, с которой вы столкнулись, к сожалению, становится классикой цифрового бизнеса в 2026 году. То, что вы называете «наглым воровством», на юридическом языке квалифицируется как нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Давайте разберем эту конструкцию детально, чтобы вы понимали механику защиты.
Первое, что нужно осознать: ваш сайт — это не единый объект, а сложный составной продукт. Дизайн (визуал), программный код, фотографии товаров и тексты описаний — все это охраняется законом как самостоятельные произведения. Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ, только правообладатель (то есть вы) может решать, кто и как использует этот контент. Любое копирование без вашего письменного разрешения — это нарушение закона, за которое предусмотрена серьезная ответственность.
Главная ошибка, которую совершают предприниматели в состоянии аффекта, — это отправка гневных писем нарушителю с требованием «немедленно всё удалить». Почему так делать нельзя? Потому что как только конкурент получит такое письмо, он может за пять минут удалить спорные страницы. В итоге, когда вы дойдете до суда, доказывать факт нарушения будет нечем. Суд не принимает слова на веру, суду нужны зафиксированные доказательства.
Поэтому алгоритм действий всегда начинается с тишины. Вы не пишете конкуренту, а идете к нотариусу. Это процедура обеспечения доказательств: нотариус открывает сайт нарушителя, проверяет каждую страницу и составляет протокол осмотра веб-сайта. В этом документе будет зафиксировано, что по такому-то адресу в определенное время находились ваши фотографии и тексты. Такой протокол — это «железобетонное» доказательство в суде, которое невозможно оспорить.
Теперь о деньгах. Закон дает вам право требовать не возмещения убытков (которые сложно посчитать), а выплаты компенсации. Сумма может варьироваться от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за каждый факт нарушения. Если украли 10 фотографий — это 10 нарушений. Также можно потребовать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования. Опытный юрист по интеллектуальной собственности поможет правильно рассчитать наиболее выгодный для вас вариант иска, так как математика здесь играет решающую роль. Кроме того, если копирование было полным, до степени смешения, мы можем говорить о недобросовестной конкуренции, что привлекает внимание не только суда, но и Федеральной антимонопольной службы.
Разъяснение пленума Верховного суда
В вопросах интеллектуальной собственности суды первой инстанции всегда ориентируются на позицию Верховного суда РФ. Для нас маяком служит Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Это объемный документ, но я переведу ключевые моменты, касающиеся вашей ситуации, на человеческий язык.
Верховный суд четко разъяснил вопрос так называемой «презумпции авторства». Часто нарушители пытаются защищаться аргументом: «А докажите, что это фото сделали вы!». Пленум указывает: автором признается лицо, указанное на оригинале или экземпляре произведения, пока не доказано иное. Это значит, что если у вас есть исходные файлы фотографий (в формате RAW или просто оригиналы высокого разрешения с метаданными о дате съемки), а у конкурента только скачанные с сайта сжатые копии, суд встанет на вашу сторону. Вам не нужно приносить договор с каждым фотоаппаратом, достаточно показать, что исходник у вас.
Второй важный момент, на который обращает внимание Верховный суд, касается дизайна сайта. Пленум разъясняет, что переработка произведения (например, конкуренты взяли ваш дизайн, перекрасили шапку сайта в зеленый цвет и сказали «это наше») также является исключительным правом автора. Создание похожего произведения на основе вашего без согласия — это нарушение. Суды должны сравнивать сайты не по мелким отличиям, а по общему впечатлению. Если рядовой потребитель может перепутать эти ресурсы, нарушение налицо.
Третий аспект — это размер компенсации. Верховный суд подчеркивает, что суд не должен снижать размер компенсации ниже низшего предела произвольно. Если нарушитель заявляет, что денег у него нет или нарушение незначительное, он сам должен это доказать. А истец должен лишь обосновать соразмерность требуемой суммы характеру нарушения. Здесь как раз вступает в игру квалифицированный юрист по защите интеллектуальной собственности, задача которого — грамотно мотивировать суду, почему кража 50 карточек товаров наносит существенный вред вашему бизнесу и требует максимальной компенсации, а не минимальной. Пленум дает нам мощные инструменты воздействия на нарушителя, главное — уметь ими пользоваться в процессуальном поле.
Несколько примеров из практики
Чтобы вы понимали, что победа реальна, расскажу о нескольких показательных делах, которые демонстрируют, как работает защита контента на практике.
Пример №1: Дело о «зеркальном» магазине автозапчастей
Был случай с владельцем интернет-магазина редких автозапчастей. Он потратил полгода на создание уникальной базы данных совместимости деталей — это был колоссальный труд. Его конкурент, бывший партнер, просто скопировал эту базу и структуру каталога к себе на новый домен. Визуально сайты отличались цветами, но структура и тексты были идентичны.
Мы пошли по пути фиксации нарушения через нотариуса до подачи претензии. В суде ответчик пытался доказать, что «информация о запчастях общедоступна». Однако мы предоставили суду исходные тексты и, что важнее, продемонстрировали, что в базе истца были специально допущенные «ловушки» — орфографические ошибки в невидимых частях кода и специфические описания несуществующих деталей. Эти же «ловушки» обнаружились на сайте ответчика. Это стало неопровержимым доказательством копирования. Суд взыскал с нарушителя 800 000 рублей компенсации и обязал удалить контент. Более того, провайдер заблокировал сайт нарушителя по решению суда.
Пример №2: Дело о краденых фотографиях тортов
Кондитер из Москвы обнаружила свои фотографии в аккаунте региональной пекарни. Пекарня использовала их для рекламы своих услуг, выдавая чужие работы за свои. Казалось бы, мелочь — 5 фотографий. Многие бы махнули рукой. Но здесь дело принципа.
Мы зафиксировали факт размещения постов в социальной сети. В суде ответчик заявил, что картинки взяты из «открытых источников» (Интернета) и якобы у них нет автора. Это очень распространенное заблуждение. Мы предъявили суду RAW-файлы (цифровые негативы) с камеры фотографа, который передал права истице. Верховный суд учит нас, что отсутствие знака копирайта не делает фото ничейным. Итог: суд присудил по 20 000 рублей за каждое фото плюс покрытие расходов на нотариуса и юристов. Суммарно пекарня потеряла более 150 000 рублей на ровном месте просто из-за лени сделать свои фото.
Пример №3: Копирование дизайна лендинга (Landing Page)
Компания по строительству каркасных домов заказала дорогой дизайн посадочной страницы. Через месяц появился клон в соседнем регионе. Нарушители полностью скопировали верстку (HTML/CSS код), заменив только контактные телефоны и название фирмы.
В этом деле мы использовали экспертизу. Эксперт сравнил программный код двух сайтов и дал заключение, что степень совпадения кода составляет 98%, включая уникальные комментарии разработчика, которые обычный пользователь не видит. Это доказало не просто «вдохновение», а именно техническое копирование (воровство). Суд удовлетворил иск на 1,2 млн рублей, признав нарушение прав на дизайн и программный код.
Эти примеры показывают: неважно, что именно украли — фото, текст или код. Если у вас есть доказательства авторства (исходники, договоры с исполнителями), закон на вашей стороне.
План действий: пошаговая инструкция
Вероника, исходя из всего сказанного, вот ваш пошаговый план действий. Пожалуйста, следуйте ему строго в этом порядке, не меняя пункты местами.
- Режим тишины. Ни в коем случае не звоните и не пишите конкурентам прямо сейчас. Любое предупреждение даст им шанс уничтожить улики.
- Сбор исходников. Найдите договоры с фотографом и копирайтером (или акты приема-передачи прав). Если снимали сами — найдите оригинальные файлы фотографий (они весят больше, в свойствах файла есть дата съемки и модель камеры).
- Фиксация доказательств. Обратитесь к любому нотариусу в вашем городе для осмотра сайта. Это стоит денег, но эти расходы потом взыскиваются с нарушителя. Пусть нотариус заверит скриншоты всех страниц, где есть ваши фото, тексты и элементы дизайна.
- Претензионная работа. Только имея на руках нотариальный протокол, отправляйте конкуренту официальную досудебную претензию. Требуйте удалить контент и выплатить компенсацию. Часто на этом этапе, видя серьезность намерений и доказательства, нарушители соглашаются заплатить без суда.
- Суд. Если они игнорируют претензию или отказывают — подавайте иск в суд. С вашей подготовкой шансы на успех стремятся к 100%.
Действуйте хладнокровно. Закон защищает ваш труд, и мы знаем, как заставить этот закон работать.
