В предыдущем году районный суд Новосибирска дал соглашение на проведение обыска в городской коллегии юристов с целью изъятия документов, «имеющих ценность в изучении уголовного дела о хищении денег из областного бюджета».
Российской Федерации постановил, что в процессе обыска следственные органы не могут изучать и изымать документы, составляющие адвокатскую тайну.
Конституционный суд РФ своим постановлением признал соответствующим Конституции проведение следственных действий в отношении юристов, в частности изъятие их переписки с покупателями, но указал на потребность сформулировать не менее четкое определение адвокатской тайны, сообщается на сайте суда. В результате следователи изъяли досье десятков юридических и физ. лиц, обсуживавшихся в коллегии юристов, а кроме этого переписку клиентов с доверителями. По мнению суда, эти положения предполагают, что обыск в адвокатском офисе реален только на основании судебного решения, в котором указаны конкретные объекты, которые ищут следователи, а еще основания для проведения обыска. Отмечается, что не все материалы, которым юрист и его клиенты хотят присвоить статус секретной информации, являются адвокатской тайной.
Конституционный суд РФ предлагает предусмотреть правовые механизмы, исключающие доступ следователей к адвокатской тайне. В действительности Конституционный суд не сообщил ничего принципиально нового, это основополагающие принципы правосудия, однако время от времени их приходится разъяснять, заключает юрист из Новосибирска. При этом законодательство не допускает при обыске фото-, видео- и иную фиксацию материалов, составляющих адвокатскую тайну, говорится в распоряжении.
КС в свою очередь объявил — да, тайна — гарантия интересов доверителя, подлежащих защите в силу Конституции. В исключительных случаях — при наличии обоснованных опасений в злоупотреблении правом со стороны юриста и в злонамеренном его применении со стороны доверителя — в отношения между адвокатом и клиентом все-таки возможно вмешательство органов власти.
Таким образом, с учетом правовых позиций КС, выраженных в реальном распоряжении, оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ. Соответственно, добросовестный юрист вправе добровольно выдать конкретизированные в решении суда объекты, не составляющие адвокатскую тайну.
Юристы оспорили действия следствия, однако суды сочли их правомерными, отметив, что запрета на изъятие адвокатских производств в УПК не содержится, при всем этом данные материалы могут быть важны для расследования уголовного дела.
Дела заявителей подлежат пересмотру. В существующей ситуации, когда судебный контроль фактически всегда оказывается, скорее, формальным (нам почти не известны случаи, когда суд отказывал бы следствию в его желании провести обыски в адвокатских образованиях), данная неопределенность может служить предпосылкой нарушений профессиональных прав юристов, а значит, конституционных прав их доверителей.
