Они позволили областным властям отменять прямые выборы мэров. По сущности парламентарии попытались оспорить основное новшество городской реформы 2014 года, согласно которому мэры практически всех русских городов сейчас назначаются представительными органами. Господин Романов объявил, что проведенная в Иркутске реформа противоречит посланию президента, согласно которому «власть должна быть устроена так, чтобы любой житель мог дотянуться до нее рукой».
Народные избранники считают, что реформа дает возможность региональному парламенту изменять модели управления, не беря во внимание мнение граждан того либо другого муниципалитета. Позицию депутата поддержала Анна Выштыкайлова, уполномоченная от губернатора Иркутской области на судебном процессе. В данном плане муниципальная реформа полезна и направлена на «совершенствование взаимодействия» между разными уровнями власти. «Улучшение такого взаимодействия является задачей нашего законодательства — этим руководствовались народные избранники, когда принимали оспариваемые нормы», — подчеркнул Вяткин. Законодателем был предложен другой вариант.
В соответствии со статьей 97 федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» такая жалоба допустима, ежели закон задевает конституционные права и свободы жителей. Другими словами, прокуратура выступает за «дифференцированный подход» к организации органов МСУ. Соответствующую заявку внесли 90 депутатов Государственной думы. В числе последних «сдалась» Карелия — единственный регион в государстве, где должность главы города занимает уполномоченный «Яблока».
Ситуация разбирается на примере Иркутской области. Установление же субъектом РФ уникального вероятностного пути формирования органов МСУ ограничивает самостоятельность муниципалитетов.
А что касается западного опыта, в любой стране собственный путь развития местного самоуправления, который должен соответствовать историческим, территориальным и другим особенностям ее развития, менталитету ее населения.
— Поддерживать ее нереально без регулирования на местном, областном и федеральном уровнях. «Конституционные положения о структуре реализованы в иных положениях, которые в объявлении не оспариваются», — обозначил Клишас.
Законодательный проект был представлен общественности только накануне его принятия, отмечают уполномоченные Ассоциации. «Воля населения может проявляться и через органы госвласти», — считает он.
В законе установлено, что органы госвласти должны осуществлять регулирующее влияние, исходя из национальной, экономической, экологической необходимости и иных принципов. Кроме того, получается, что новый закон существенно увеличил полномочия уже избранных депутатов. Судья КС Сергей Князев спрашивал у Антона Романова, стал бы он оспаривать закон «О местном самоуправлении», если бы в нем допускались только прямые выборы органов МСУ. Тезис, что национальная власть — только местное самоуправление, а остальная власть — не национальная — неконституционный, неверный в своей сущности. Все это корреспондирует Европейской хартии местного самоуправления. Его прогнозы на 100% оправдались. При всем этом позиция иных сторон — уполномченных Государственной думы, Совфеда, президента — звучала совершенно точно: никаких противоречий Конституции в отмене прямых выборов нет. Суд выслушал всех, задал нужные вопросы и сейчас вынесет решение на закрытом совещании, о дате которого сообщат позже.
