Практически три сотни ученых-психологов под управлением Брайана Носека (Brian Nosek) из Университета Вирджинии (США) повторно провели исследования, о которых докладывалось в 98 научных статьях по психологии.
Перед ними стояла задача обстоятельно рассмотреть результаты около ста психологических исследований, о которых писали в значимых рецензируемых журналах. С 2011 профессионалы проводили эксперименты по проверке результатов научных работ.
«Мы воспроизвели 100 экспериментальных и корелляционных исследований, размещенных в 3-х психологических журналах, используя по возможности высокопроизводительный дизайн и уникальные материалы, когда они были доступны». Результат исследования работ абсолютно не порадовал доктора — всего 39% из них заслужили право на существование. Это может говорить о неточностях в описании методики, примененной в научной работе, либо о неучтенных побочных явлениях. Они объясняют, что низкий результат проверки совсем не означает ошибочность либо некорректность выводов психологов.
Как отмечают Носек и его коллеги, схожие результаты их не расстраивают — по их словам, они не сообщают о том, что психология не является наукой, а только указывают на потребность не менее скрупулезного подхода к подбору методики проведения экспериментов и анализа приобретенных данных.
После повторной проверки выяснилось, что авторы многих работ вдвое преувеличивали ценность и силу собственных открытий. Как оказалось, только 3-я часть научных трудов обоснованна и доказана. Темы исследований касались базовых психологических категорий: память, мышление, восприятие, коммуникация и так дальше.
